Voorzitter,
Dank aan de wethouder voor het procesvoorstel en ook voor de woorden in de commissie. Daar zei de wethouder: We doen de opvang niet omdat het moet, maar omdat Huizen vindt dat je dit moet doen. Dat is Huizen. En: De insteek naar inwoners is: er is een opgave, dat kunnen we niet alleen, denk mee waar en hoe het zou kunnen. Dat is een belangrijke insteek, en die steunen wij. Tegelijkertijd vraagt dat ook iets van ons proces. Want als je inwoners echt wilt laten meedenken, moet dat zorgvuldig, transparant en geloofwaardig gebeuren.
Voorzitter, ik wil onze bijdrage splitsen in twee delen: het proces en de inhoudelijke koers.
Allereerst het proces.
Voor ons staan drie dingen centraal: zorgvuldigheid, draagvlak en duidelijkheid vooraf.
We zien nu een tijdspad dat onder druk staat van de opgave. Begrijpelijk. Maar wij willen van de wethouder expliciet horen dat – als het schuurt – zorgvuldigheid en draagvlak zwaarder wegen dan snelheid, juist omdat dat uiteindelijk bepaalt of opvang ook daadwerkelijk gerealiseerd kan worden.
Zorgvuldigheid kost misschien meer tijd aan de voorkant, maar voorkomt vertraging en verdeeldheid aan de achterkant.
Daarbij horen voor ons een paar concrete punten: [Maak het stellend ipv vragend]
* Hoe wordt participatie gewogen? Wanneer is het “voldoende”? En hoe verhoudt dat zich tot de uiteindelijke besluitvorming van de raad?
* Wij stellen nadrukkelijk vraagtekens bij het komende participatieproces vlak voor de zomer en in de zomervakantie. Zoals we al zeiden: zorgvuldigheid en geloofwaardigheid zijn niet te onderschatten. Rek het termijn op, dan geef je mensen de ruimte, en dat geeft rust en versterkt het draagvlak.
* Zorg voor heldere definities vooraf. Denk aan draagvlak, kleinschaligheid en spreiding. Dan weten inwoners waar ze aan toe zijn.
* Maak het ook tot een lerend proces. Worden er momenten ingebouwd om te evalueren en bij te sturen op basis van wat we onderweg zien en horen?
* Neem kwetsbare doelgroepen expliciet mee in zowel het proces als de uiteindelijke keuzes?
* En ook: richt de communicatie goed in. Want op dit onderwerp kun je daar eigenlijk niet te veel in doen – helderheid en verwachtingsmanagement zijn cruciaal. Wij stellen daarom voor om een projectleider en een communicatieverantwoordelijke aan te stellen, waarbij mensen altijd met hun vragen direct terecht kunnen, gedurende het hele proces, inclusief het openen van de locatie verder op in het traject. Graag uw reactie hierop.
* En een heel concreet punt:
de locatiekeuze. Daar was in de commissie discussie over. Voor ons is het belangrijk dat vanavond helder wordt hoe dat proces precies gaat lopen, wanneer de raad aan zet is en wat inwoners op welk moment kunnen verwachten. Juist op een onderwerp dat zo kan polariseren, is zorgvuldigheid in dit proces geen vertraging, maar een voorwaarde voor succes.
Dan de inhoudelijke koers.
Ook al spreken we vandaag over het proces, er zit al duidelijk een richting in. En daar willen we helderheid over.
Voor ons is het uitgangspunt: kleinschalige opvang, gespreid, meerjarig, gericht op menswaardige opvang en het zo snel mogelijk meedoen in de samenleving, met nadrukkelijk oog voor kwetsbare groepen.
Maar dat roept ook een belangrijke vraag op richting het college:
Hoe wordt in dit proces de integrale afweging gemaakt, bijvoorbeeld met andere opgaven, zoals wonen?
Want als we ruimte willen bieden aan opvang én aan andere woningzoekenden, vraagt dat iets van locaties, van draagvlak en van keuzes. Dan moet je dat niet pas later toevoegen, maar vanaf het begin meenemen.
En dat geldt ook voor het onderwerp veiligheid. Zorg dat het een plek krijgt in het beleidskader.
Voorzitter, samenvattend:
Wij steunen de oproep om samen met inwoners op te trekken. Maar dan moeten we ook borgen dat het proces helder is, dat participatie serieus wordt gewogen en dat we onderweg kunnen bijsturen.
