Voor het plan Stad en Lande, tegen bezuinigen op bomen

Voorzitter,

Bij de start van Stad en Lande heeft de raad heldere uitgangspunten meegegeven. We kozen voor scenario 2, met daarin nadrukkelijk het verbeteren van de groenstructuur en biodiversiteit, en een positieve bijdrage aan klimaatadaptatie. Dat zijn geen vrijblijvende ambities, maar kaders waar dit plan aan moet voldoen.

Tegelijk zien we in de uitwerking dat juist dat groen onder druk staat. Er ontstaat steeds een afweging tussen bomen en parkeren, en tussen bomen en kabels en riolering. Dat zijn reële dilemma’s, maar ze mogen er niet toe leiden dat we stap voor stap afwijken van wat we zelf hebben vastgesteld. Dan draaien we de redenering om: dan wordt het ontwerp leidend, in plaats van het kader. Kunt u bevestigen dat dit Definitief Ontwerp voldoet aan alle gestelde kaders van scenario 2?

Dan de participatie. We moeten zorgvuldig omgaan met wat de inwoners inbrengen. Op meerdere plekken wringt het. Terwijl het bij de start en de eerste periode die volgde goed en vlot liep. Vraag; hoe houd je dan die scherpte en goede wisselwerking tussen inwoners en gemeente bij de participatie vast, juist als het einde van het hele proces in zicht komt? Bij de Lijzij is er discussie over de inrichting; een meerderheid van de bewoners en gebruikers wil een slingerweg, daarom dienen wij het amendement om daar een slingerweg te realiseren mede mee in. Op de Tjalk zien we dat er fors minder bomen terugkomen dan bewoners verwachten. En bij de Giek rijst de vraag in hoeverre de uitwerking nog past bij de gemaakte afspraken over groen. En ook de vraag: als het voorstel van de bewoners groen uitsluiten, kan dat dan? Wat is er nog mogelijk nu een groep bewoners aan de bel trekt over het voorgestelde ontwerp?

Daarnaast is de beantwoording van signalen en vragen uit het participatietraject niet er nog niet. Als inwoners meedenken, moeten ze hun inbreng ook kunnen herkennen in het resultaat. Hoe werkt dit nu wel of niet door in het Definitief Ontwerp dat voorligt? Wat nu als inwoners zich door het antwoord niet kunnen vinden in de door het college voorgestelde, maar we stemmen vanavond in, wat dan? Kortom, is de participatie voldoende afgerond nu nog niet alle vragen zijn beantwoord?

En dan het belangrijkste punt: de kosten. We zien dat er financiële druk op het plan zit, en dat bomen daarbij een mogelijke besparingspost vormen. Het voorstel laat ruimte om minder bomen te realiseren dan in het Definitief Ontwerp is opgenomen.
Daar zit voor ons een grens. We zien nu al dat het ontwerp uitgaat van minder bomen dan in de huidige situatie, met de onderbouwing dat grotere bomen uiteindelijk een vergelijkbare groenkwaliteit opleveren. Maar als we vervolgens óók nog ruimte laten om het aantal verder te verlagen, dan doen we afbreuk aan de spreiding, de beleving en de biodiversiteit, en wijken we af van ons eigen beleid én van wat inwoners hebben meegegeven: meer groen.

Voorzitter, juist daarom dien ik een amendement in, samen met Pit Huizen en PRO, dat borgt dat er bij de uitvoering niet wordt bespaard op bomen. Zodat de uitgangspunten die we als raad hebben vastgesteld, ook daadwerkelijk worden waargemaakt.

Dank u wel.